Iniziativa importante a Bologna, un Appello di intellettuali per il No al referendum

Presentazione di Alfiero Grandi, direttivo nazionale del Comitato della società civile per il NO

Persone di valore hanno sottoscritto l’adesione con cui hanno reso noto il loro impegno per il No nel referendum costituzionale sulla magistratura .

La legge Meloni/Nordio scritta dal governo e approvata dal parlamento senza che fosse consentito a deputati e senatori di cambiare neppure una virgola oggi può essere bloccata solo da elettrici ed elettori votando No il 22/23 marzo. 

Con questa forzatura il governo ha già la responsabilità di avere annichilito il ruolo del parlamento, centrale nella nostra Costituzione del 1948. 

Se dovesse prevalere il Sì il governo metterebbe a segno un ulteriore forzatura verso il ridimensionamento dell’indipendenza della magistratura, il cui ruolo è centrale per mantenere l’equilibrio tra i poteri che la Costituzione sancisce. 

Non va dimenticato che appena la Corte dei Conti ha bocciato le procedure illegali con cui il governo voleva realizzare il ponte sullo stretto è stata approvata a tambur battente una legge che taglia il suo ruolo nel controllo dei conti pubblici e nel perseguire i reati degli amministratori pubblici infedeli.

Verso la magistratura ordinaria è in atto un vero e proprio “bullismo politico” da parte del governo. Non da parte di una generica politica ma da questo governo che non ha perso occasione per mesi nell’attaccare le sentenze sgradite dei giudici, fino ad indicare ai Pubblici Ministeri i reati da imputare come è accaduto dopo i fatti di Torino. Il governo ha compiuto un’opera sistematica di delegittimazione, il Ministro Nordio ha lanciato accuse gravissime al punto da costringere il Presidente della Repubblica a ricordare che il Csm è un organo costituzionale e va rispettato.

Il governo vuole che la legge Meloni/Nordio entri in vigore per spaccare il Consiglio della Magistratura in 3 parti, creando un Csm per i giudici, uno per i PM e una Corte ad hoc per giudicare i magistrati, malgrado l’art 102 della Costituzione vieti di istituire giudici speciali. 

La rappresentanza dei magistrati nei Csm in futuro verrebbe estratta a sorte indebolendo la loro rappresentanza e il loro ruolo unitario a favore della rappresentanza politica nei Csm, per di più non si sa cosa voglia scrivere il governo nei provvedimenti attuativi. 

Esponenti del governo hanno già prenotato future modifiche della Costituzione, ad esempio Tajani per togliere ai PM la polizia giudiziaria. Nordio sta insistendo per provvedimenti di controllo della magistratura, Meloni accusa i magistrati di invadere con le sentenze il campo della (sua) politica, Salvini coglie ogni occasione per schierarsi contro i magistrati. 

Questo governo vuole una magistratura subalterna ed obbediente e vede nella legge Meloni/Nordio la via per avviare la realizzazione di questi obiettivi. 

Il No deve vincere per difendere autonomia e indipendenza della magistratura, cioè la Costituzione, per interrompere l’iniziativa di una destra che vuole introdurre l’autonomia regionale differenziata svuotando le sentenze della Corte costituzionale, che vuole un Capo del governo eletto direttamente (il costituzionalista Ainis l’ha definita capocrazia) ridimensionando il Presidente della Repubblica. Una destra che propone una nuova legge elettorale per garantirsi di restare al potere. Questa maggioranza vuole mantenere ad ogni costo il potere ed è insofferente ai controlli e all’equilibrio tra i poteri, unico modo per evitare una deriva autoritaria.

Votare No il 22/23 marzo vuol dire difendere l’autonomia e l’indipendenza della magistratura e la Costituzione, il cui valore è più che mai attuale. Pensiamo in questi giorni all’attualità dell’articolo 11 che afferma che l’Italia ripudia la guerra, un principio fondamentale.

Questi esponenti della cultura ci offrono la possibilità di condividere la loro scelta attivandoci in ogni modo per fare vincere il NO.

     
Molte associazioni e singole personalità hanno già aderito al Comitato della società civile per il NO, l’elenco si trova nel sito www.referendumgiustizia2026.it

Esponenti della cultura e della società civile hanno sottoscritto questo Appello aperto ad ulteriori adesioni : 

Siamo persone impegnate nei nostri ambiti di lavoro e studio, tutte accomunate dalla forte preoccupazione che la riforma costituzionale della magistratura possa indebolire il potere giudiziario, alterando gli equilibri costituzionali, a detrimento della tutela dei diritti fondamentali delle persone. 

I quotidiani attacchi ai magistrati che assumono decisioni sgradite alla maggioranza politica, specie sulle questioni più delicate relative alla libertà personale, alla libertà di manifestare, ai diritti dei minorenni e delle persone straniere, ai temi della tutela dell’ambiente e del lavoro, quelli sempre più aggressivi contro l’Intero CSM, organo di autogoverno della magistratura presieduto dal Capo dello Stato, sono rivelatori di un disprezzo per l’indipendenza del potere giudiziario, sulla scia di una tendenza globale ad accentrare i poteri nelle mani di esecutivi forti. 

La riforma costituzionale proposta, se approvata, apre pericolosamente la strada a questa prospettiva. 

Per queste ragioni ci esprimiamo con convinzione per il NO al referendum del 22/23 marzo e aderiamo al comitato per la società civile presieduto dal prof. Giovanni Bachelet

Gianfranco Pasquino
Nadia Urbinati
Carlo Galli
Luigi Ferrajoli
Stefano Bonaga
Alberto Piccinini
Maria Pia Guermandi
Federico Martelloni
Thomas Casadei
Fabrizio Tonello
Antonella Agnoli
Pier Luigi Cervellati
Leonardo Grassi
Vezio De Lucia
Sergio Caserta

adesioni@referendumgiustizia2026.it

Giorgia Meloni ha attaccato numerose sentenze dileggiando le decisioni dei giudici per descrivere una magistratura inadeguata. Un atteggiamento non degno di una Presidente del Consiglio.

Quando la Corte dei Conti ha dimostrato che le norme in vigore – italiane ed europee – non consentivano di procedere con il ponte sullo stretto il governo ha gridato all’invasione di campo dei magistrati ed è subito stata approvata una legge per tagliare le unghie ai controlli dei magistrati contabili.

Il Ministro Nordio, noto gaffeur, ha dichiarato che il CSM sarebbe dedito a pratiche para-mafiose dimenticando (?) che lo presiede il Presidente della Repubblica. Infatti Mattarella ha dovuto reagire partecipando alla prima riunione del Csm per difenderne il ruolo previsto dalla Costituzione e invitando ad abbassare i toni  nella campagna referendaria.

I toni sono saliti perchè esponenti del governo (Giorgia Meloni in testa) hanno deciso di insegnare il mestiere ai giudici e ai P. M. indicando perfino il reato (tentato omicidio) per gli arrestati dopo gli scontri di Torino, salvo constatare che non erano coinvolti nell’aggressione al poliziotto.

Salvini ha contribuito alla canea contro i giudici difendendo il poliziotto che ha ucciso un giovane pusher, peccato che ora tutti riconoscano che è come minimo una mela marcia – a partire dal capo della polizia – visto è rimasto schiacciato da prove inoppugnabili di responsabilità di omicidio. Va ricordato che dopo questo episodio il governo aveva deciso uno scudo in caso di reati dei poliziotti nel corso delle azioni. Oggi, dopo l’evidenza dei fatti, questo meccanismo è edulcorato rispetto alle intenzioni iniziali ma resta l’idea di un doppio canale nella giustizia, distinguendo tra normale cittadino e agente di polizia.

Si potrebbe allungare la lista, visto che sono tanti gli episodi che confermano l’insofferenza del governo verso i controlli e le decisioni dei magistrati. Eppure i magistrati sono i garanti dell’applicazione della legge se è conforme alla Costituzione e alle norme europee ed internazionali.

Chi ha vinto le elezioni non ha il diritto di decidere senza vincoli, ancora di più se la maggioranza delle elettrici e degli elettori nel 2022 non ha votato per la maggioranza parlamentare di destra, che ha avuto solo il 44% dei voti, con un’affluenza del 63,8%, ma ha avuto un premio del 15% di parlamentari.

Chi vince le elezioni deve rispettare i limiti costituzionali al suo potere. In democrazia l’equilibrio tra i poteri è fondamentale, al contrario dei comportamenti di Trump che ha atteggiamenti di eversione istituzionale, negli Usa e nello scenario internazionale come dimostra l’attacco all’Iran al di fuori di ogni legittimità internazionale. Eppure Trump ha estimatori a destra, a partire da Giorgia Meloni. La democrazia c’è quando non esiste un potere assoluto perchè ci sono poteri e contropoteri di controllo, ad esempio la magistratura.

Questo referendum è sulla proposta Meloni/Nordio di cambiare ben 7 articoli della Costituzione per portare la magistratura verso la subalternità al governo. Non tutto è reso esplicito dal governo, ad esempio in conseguenza delle modifiche della Costituzione verranno le norme attuative, già pronte ma secretate da Nordio. Perché questa segretezza ?

Nordio dovrebbe rendere pubblici i provvedimenti attuativi delle modifiche, ma non lo farà perché si potrebbe scoprire un peggioramento di quanto già affermano le norme costituzionali cambiate.

Del resto Tajani- non l’ultimo arrivato – si è lasciato sfuggire che ai PM verrà tolto il controllo della polizia giudiziaria per le indagini, quindi prenota ulteriori modifiche della Costituzione.

La separazione delle carriere voluta da Licio Gelli è ora lodata dal figlio che appoggia la legge Meloni/Nordio, in realtà metà delle sentenze dicono cose diverse dall’accusa. Una buona formazione etica e costituzionale, un controllo del Csm sui comportamenti dei singoli e la certezza che il PM è un magistrato che ha l’obbligo di indagare a tutto campo per trovare colpevoli e prove sono garanzie forti.

Se passasse la controriforma Meloni/Nordio il Csm si spaccherebbe in 3: uno per i giudici, uno per i PM e un’alta corte di disciplina che emetterà sentenze su cui non potrà esserci appello alla Cassazione, dimenticando che l’art.102 vieta i tribunali speciali. Per di più giudici e Pm componenti dei 3 organi saranno estratti a sorte, con l’obiettivo dichiarato di distruggere le associazioni dei magistrati.

Questo è il nucleo patogeno della Meloni/Nordio e serve a colpire l’autonomia e l’indipendenza della magistratura, immaginando che in futuro il governo potrà indicare le priorità di indagine e superare l’azione penale obbligatoria.

Forse è materia non semplice da comprendere ma gli effetti sarebbero chiarissimi. L’autonomia della magistratura porta a risultati di grande interesse sociale, ambientale, economico. Del resto nel dopoguerra molte norme ereditate dalla legislazione fascista sono state cambiate non solo per iniziativa del nuovo parlamento ma anche con sentenze dei giudici che si sono rivolti alla Corte costituzionale ottenendo cambiamenti significativi, spingendo il parlamento a legiferare in modo conforme alla Costituzione.

In una democrazia viva c’è spazio per tutti: i cittadini fanno sentire la loro voce, i partiti chiedono il voto agli elettori per il parlamento, il parlamento da la fiducia al governo, la magistratura svolge senza interferenze del governo il suo ruolo, come del resto debbono poter fare le altre autorità di controllo e verifica.

La magistratura ha preso decisioni che vanno valorizzate. Vanno ricordate quelle sui diritti dei migranti e ora la procura di Milano sta indagando sullo sfruttamento insopportabile della Glovo e ora su Deliveroo, aziende che organizzano le consegne a domicilio con i riders. In passato ci sono stati tentativi di regolare la situazione senza i risultati sperati. E’ importante che ora i riders, affiancati dalla Cgil, abbiano ottenuto un intervento della magistratura (in questo caso i PM) per indagare sull’accusa di caporalato e super sfruttamento dei lavoratori.

Questi lavoratori hanno scarso o nullo potere contrattuale, sono governati da un algoritmo deciso dalle aziende per il massimo sfruttamento dei lavoratori che sono autonomi per finta, visto che il loro lavoro è costruito su parametri decisi dall’azienda che per punire usa l’algoritmo.

 

La procura ha avviato un’indagine di grande valore, che coinvolge non solo i 60.000 interessati ma riguarda un settore importante di lavoro povero che influenza negativamente tutto il mercato del lavoro nel settore. I PM hanno avviato le indagini e insieme hanno nominato un commissario per le aziende così da garantire continuità di lavoro e il superamento del loro ignobile sfruttamento, facendo riferimento (a proposito del valore della Costituzione) all’articolo 36 che prevede una retribuzione equa per vivere. Dopo i riders stanno emergendo altre situazioni lavorative parimenti inaccettabili.

Da tutto questo si possono già ricavare conseguenze precise. Il governo si comporta come le tre scimmiette, non ha dato sostegno alla magistratura, anzi è evidente un fastidio perché in questa come in altre azioni di tutela del lavoro da parte della magistratura viene confermato che manca un’azione politica adeguata sulle condizioni di lavoro. Il governo è latitante sul salario minimo che sarebbe molto utile per chi lavora, ignora la necessità di regole sugli algoritmi aprendo una contrattazione sui criteri, con i relativi controlli. Il lavoratore non può esser solo di fronte al moloch-algoritmo che lo divora. Per non parlare della sanità, delle pensioni, della sicurezza sul lavoro, delle forme assicurative su varie materie, tutto è cinvolto.

Il sindacato è fondamentale quando non si presta come la Cisnal ad una contrattazione di comodo. Sono urgenti norme chiare di rappresentanza e rappresentatività dei sindacati per superare i contratti pirata al ribasso a cui si prestano sigle più o meno inventate, arrivando all’erga omnes nell’applicazione dei contratti rappresentativi. Da un’azione della magistratura può derivare il rilancio della contrattazione e la pressione per norme di legge che questo governo e in particolare questa Ministra continuano ad ignorare.

Questa battaglia di civiltà per il lavoro ha bisogno di tutti e deve riguardare tutti,  quindi ha bisogno di una magistratura autonoma, che si muove con indipendenza per attuare le leggi e richiamare l’ispirazione della Costituzione dove mancano regole per sostenere i diritti dei più deboli in una società e in un’economia sempre più divaricate tra i pochi che decidono e aumentano potere e ricchezza e i tanti che vivono in condizioni di subalternità e di emarginazione.

Per questo il 22/23 marzo occorre votare No. Dispiace che persone che si dichiarano di sinistra accompagnino l’indegna campagna di una destra che mente al paese e vuole indebolire il ruolo dei magistrati per arrivare a condizionarli, a controllarli.

Il problema politico nel voto del 22/23 marzo è sotto i nostri occhi, se la destra vincesse il referendum dopo avere già ridotto il parlamento ad un ruolo subalterno al governo e riuscisse a mettere sotto controllo la magistratura arriverebbe alle elezioni nel 2027 con maggiore forza, con l’obiettivo di mantenere il potere come dimostra la legge elettorale proposta dal governo, “Mussolinum” l’ha definita Ainis. Nel segreto dell’urna è sperabile ci sia il ravvedimento operoso di quanti hanno creduto che in ballo ci fosse la separazione delle carriere e hanno via via scoperto che l’affermazione: “voterò comunque contro la destra nel 2027” (Barbera) non coglie il ruolo politico cruciale di questo voto referendario.

La destra si batte qui ed ora. Occorre respingere una legge ignobile che vuole manomettere l’autonomia della magistratura per sete di potere e per non avere scomodi controllori che agiscono “in nome del popolo italiano”.

Giorgia Meloni ha fatto dichiarazioni gravi sulla magistratura, stonate se vengono dalla Presidente del Consiglio che agisce come capo di una fazione, forte della maggioranza parlamentare ma molto lontana dalla postura di chi dovrebbe governare per tutta l’Italia, anche per conto di chi non l’ha votata. Ha detto agli inquirenti quali reati dovevano attribuire agli arrestati a Torino, al giudice di Palermo ha contestato la sentenza sulla Sea Watch, nave salva migranti, trattenuta illegalmente in fermo per 6 mesi. Ormai la Presidente del Consiglio ritiene di avere il diritto e il potere di sostituirsi ai giudici e questo dice chiaramente qual è l’obiettivo della controriforma Meloni/Nordio sulla magistratura.

Del resto questa postura che invade di altri poteri dello Stato come la magistratura è in forte sintonia con lo stile imposto da Trump e dal movimento MAGA, da cui ha preso le distanze perfino il “pericoloso” Merz, capo del governo tedesco, staccatosi da questa deriva negli Usa proprio sull’esercizio dei diritti fondamentali.

Trump non sopporta i magistrati che non eseguono i suoi ordini anche quando sono palesemente contrari alla Costituzione americana. Alcuni sono stati cacciati, altri sono stati spinti ad andarsene come i 7 giudici che avrebbero voluto indagare sui delitti a sangue freddo dell’Ice versi civili inermi. L’obiettivo di Trump è ridurre al silenzio i poteri che in uno stato democratico dovrebbero avere garantita la loro autonomia di intervento, come i magistrati. C’è stato un tempo in cui gli Stati Uniti erano portati ad esempio del check and balance, cioè dei contropoteri che debbono garantire che nessuno possa trasformarsi in sovrano.

Questo cattivo esempio americano viene fatto proprio in Italia da Giorgia Meloni. Altrimenti perché la Presidente del Consiglio commenterebbe in negativo le sentenze attaccando la magistratura? Questo serve a Giorgia Meloni per tentare di dimostrare che nella magistratura ci sono deviazioni interne, senza riguardo al danno che sta facendo sulla credibilità della magistratura come istituzione. Come ha giustamente ricordato il Presidente Mattarella quando ha ritenuto di dover difendere il ruolo del Csm da attacchi sguaiati come quello del Ministro Nordio che è arrivato a parlare di comportamenti paramafiosi, di magistrati da sottoporre a controllo psicologico.

La deriva MAGA della destra italiana ha fatto saltare tutte le regole

Purtroppo l’onda MAGA sta influenzando la destra al Governo in Italia, a partire da Giorgia Meloni. Questo attacco sistematico, senza riguardo alla diversità dei ruoli, avrà conseguenze sul rapporto con la magistratura, sul suo ruolo. Fare terra bruciata è una tecnica militare ma non è democratica, perché la democrazia presume confronto, dissenso nel rispetto delle regole. Qui le regole saltano.

È preoccupante che 5 ore dopo l’appello del Presidente Mattarella ad abbassare i toni e a rispettare il ruolo costituzionale dei diversi poteri, a partire dal Csm, Giorgia Meloni abbia sferrato un nuovo duro attacco ad una sentenza di un magistrato. È evidente che l’appello a moderare i toni non è stato ascoltato e possiamo prevedere che il timore di perdere il referendum spingerà la destra a urlare ancora di più. Altro che moderazione.
Il Presidente Mattarella ha fatto benissimo a chiedere di abbassare i toni, è il suo ruolo, ma la destra spinge nella direzione contraria. Quella che sembrava dopo l’estate una marcia trionfale, un autentico plebiscito a favore della controriforma Meloni/Nordio oggi rischia di finire male per i promotori e questo sta provocando fibrillazioni ed esagerazioni.

I sondaggi vanno presi con prudenza ma è evidente che il governo è preoccupato e alza i toni per mobilitare il suo elettorato che non sembra del tutto convinto che ci sia coerenza tra i provvedimenti securitari, che moltiplicano reati, anni di carcere ecc. come il terzo pacchetto sicurezza – inaccettabile e manettaro – e questa insistenza nel demolire la credibilità e quindi il ruolo della magistratura che ovviamente non rafforza la certezza del diritto nel nostro paese.
Alla delegittimazione della magistratura occorre rispondere non solo ricordando quante volte il giudice emette sentenze diverse dalle richieste dell’accusa, che ci sono sentenze che hanno assolto esponenti del governo come Salvini e soprattutto che ci sono sentenze che dimostrano che per fortuna la magistratura è indipendente e emette sentenze a favore dei cittadini e dei lavoratori. Basta ricordare la decisione dei PM di Milano che hanno messo sotto accusa la filiale italiana di Glovo (consegne a domicilio) per caporalato e sfruttamento e insieme hanno nominato un commissario per consentire la continuazione dell’attività con l’obbligo di correggere gli aspetti contrari alla legge, per di più nell’assordante silenzio del governo che pure avrebbe non poco da fare in materia.

Non seguiamo il governo nel suo alzare i toni

Tuttavia guai a sottovalutare il tentativo del governo di alzare i toni per le macerie che lascerà.

Sarebbe un errore sottovalutare l’avversario, ma ancora di più non mettere in campo tutte le potenzialità per fare vincere il No. Il governo sta usando tutto il potere che ha per vincere, dalla risonanza di cui gode sui media, fino a gettare ingenti risorse nella campagna elettorale. Il NO non ha speranza di surclassare questo potenziale finanziario e mediatico ma ha un’arma più importante a disposizione ed è la mobilitazione di tutte le energie umane disponibili. È questo che ha cambiato i rapporti di forza rendendo contendibile il risultato referendario, ma c’è ancora molto da fare. Ci sono margini ancora non utilizzati. Ad esempio sono molto importanti gli appelli, le iniziative prese dalle persone che entrano in campo e si pronunciano. Dobbiamo puntare sul protagonismo delle persone, dei singoli chiamandoli ad aiutare, a sostenere la campagna del NO. Moltiplichiamo gli appelli, le prese di posizione, le iniziative per informare e costruire rapporti con le persone. Su questo il No è più forte, può contare su una maggiore passione politica e può contrastare il peso dei finanziamenti ingenti su cui può contare il Si.

Dobbiamo essere non solo inclusivi ma sollecitatori di energie, di protagonismi per estendere il più possibile la partecipazione, come è stato fatto con la raccolta delle firme che hanno rappresentato un importante volano di mobilitazione fino alla fine di gennaio, i 546.000 firmatari possono essere un punto di forza ineguagliabile.
È vero che ci sono posizioni per il Si che vengono dal mondo dell’opposizione in senso lato. È un diritto avere posizioni diverse, ma proprio per questo non debbono esserci timidezze o malintesi. Oggi la situazione non è più quella della bicamerale, qualunque sia il giudizio su quella esperienza. Questa controriforma sulla giustizia Meloni/Nordio è stata confezionata dal governo, imposta al parlamento (non dimentichiamo che il ruolo del parlamento è arrivato al ruolo più mortificante con la destra al governo), l’opposizione è stata ignorata. Tanto che i protagonisti dell’epoca della bicamerale sono oggi per il No. Funzionerebbe meglio la giustizia se i magistrati fossero più dipendenti dal governo? No. L’esecutivo ha cancellato leggi (abuso d’ufficio) tolto strumenti (intercettazioni) all’attività degli inquirenti, se riuscisse a mettere sotto controllo i magistrati dividendoli tra PM e giudici, sottraendo al Csm spaccato in due il controllo disciplinare demandato ad un terzo organo, componendo i Csm con magistrati sorteggiati come se fosse una tombola, avremmo una magistratura più debole, con meno identità, meno capace di difendere la sua autonomia e indipendenza di giudizio dal governo.

La separazione delle carriere è una foglia di fico che non riesce a nascondere il vero obiettivo di rompere i legami tra i magistrati continuando nel vittimismo stucchevole di una magistratura che avrebbe l’obiettivo di mettere in difficoltà il governo mentre è proprio il governo che fa leggi contrarie ai principi costituzionali e che non funzionano. Il vero obiettivo di questa campagna contro la magistratura è ottenere che i provvedimenti del governo siano attuati senza controlli di legittimità sulle regole scritte. I provvedimenti del governo sono inattuabili e censurabili perché sono scritti male, sono manifesti di propaganda non leggi rispettose dei principi fondamentali della Costituzione. Per questo la Costituzione sta stretta al governo e la vuole cambiare. Si sta rendendo conto che i vincoli costituzionali esistono e vuole rimuoverli cambiando la Costituzione, su cui pure il governo ha giurato. È evidente un percorso che delinea la fuoruscita dalla Costituzione del 1948, di cui fanno parte una nuova legge elettorale che regali la maggioranza a chi non la raggiunge, il premierato in cui il voto diretto sul capo del governo concentri i poteri sul capo dell’esecutivo sottraendo poteri al presidente della repubblica, riducendo il parlamento ad essere subalterno al governo. L’articolazione dei poteri dello stato in esecutivo, legislativo e giudiziario, fondamento della Costituzione del 1948, con reciproca autonomia e controllo rischia di saltare e il governo assumerebbe su di sé un ruolo di primazia sugli altri.

Non si può giudicare questa controriforma sulla magistratura ignorandone il significato di grimaldello anti Costituzione che sta assumendo, anche chi pensa che alcune misure siano accettabili dovrebbe considerare con più attenzione le conseguenze istituzionali e democratiche che avrebbe la vittoria dei Si.
C’è il merito e c’è il contesto, aspetti fortemente legati tra loro.
È evidente che il 22/23 marzo in gioco ci sarà molto di più della controriforma sulla magistratura e quindi è il momento di dare una sveglia generale a tutte le energie democratiche per arrivare a mettere in campo un fronte ampio, forte, in grado di fare vincere il No, che sarebbe la migliore risposta alle sparate incendiarie di Nordio e di Giorgia Meloni. Cosa accadrà al destino del governo si vedrà, per ora è importante difendere Costituzione e democrazia da un attacco mai visto finora, facendo vincere il No, unico modo per fermare la controriforma Meloni/Nordio.

La controriforma Meloni-Nordio è inaccettabile. Ispirata dalla destra che sogna una vendetta contro i giudici in nome di Silvio Berlusconi, quasi fosse un perseguitato dai giudici anziché un condannato che ha dovuto scontare una pena. Non a caso Forza Italia ha nel simbolo il nome del defunto che ne è tuttora il presidente e Tajani è “solo” segretario del partito.

La Meloni-Nordio è inaccettabile perché la destra oggi egemone persegue lo stravolgimento della Costituzione antifascista del 1948, mai del tutto accettata, e vuole dare un colpo al ruolo della magistratura (giudici e pubblici ministeri) per governare senza vincoli e controlli. Infatti ha gridato all’invasione di campo dei magistrati quando la Corte dei Conti ha bloccato le forzature sulle norme in vigore per il ponte sullo stretto, o quando i giudici hanno difeso i diritti dei migranti negati dalla detenzione nei costosi “lager” costruiti in Albania da questo governo.

Il governo della destra vuole una magistratura subalterna, come ha fiaccato il ruolo del Parlamento facendo approvare, senza cambiare una virgola, la legge Meloni-Nordio. Il governo ha svuotato il ruolo del Parlamento di cui esercita di fatto i poteri e ora vuole una magistratura accomodante, subalterna.

Per questo il governo vuole che il Csm, garante dell’autonomia e dell’indipendenza della magistratura, venga suddiviso in tre parti, due mini Csm per giudici e Pm e un’Alta Corte per gestire la parte disciplinare sia dei giudici che dei Pm, di nuovo tutti magistrati. Il Csm suddiviso in tre sarebbe una rappresentanza più debole e per di più i componenti della magistratura verrebbero sorteggiati, non eletti come ora, indebolendolo ulteriormente.

Tajani ha proposto di togliere ai Pm il controllo sulle indagini della polizia giudiziaria: una “voce dal sen fuggita”? Chi pensa che i Pm verrebbero rafforzati da questa controriforma farebbe bene a ripensarci, il loro ruolo è a rischio come quello dei giudici, che il governo vorrebbe sotto l’ala del governo.

Le autocrazie iniziano dal controllo sulla magistratura, per rimettere in discussione l’obbligatorietà dell’azione penale e il sistema di indagine, cancellando norme come l’abuso d’ufficio, riducendo le intercettazioni, per ottenere una giustizia comprensiva con gli amici del potere e dura con quelli che non sono in grado di difendersi.

La Lega spera che questa maggioranza consenta a Calderoli di forzare la mano dopo la sentenza della Corte costituzionale che ha duramente sanzionato la sua legge. Se il governo delle destre riuscirà a svuotare il Parlamento, ad assestare un colpo alla magistratura, a mantenere il potere con una nuova legge elettorale e a ridimensionare il presidente della Repubblica finirà l’epoca della Costituzione repubblicana e antifascista del 1948.

Sarebbe un arretramento della nostra democrazia, ma la giustizia italiana continuerebbe a funzionare male perché mancano giudici e altro personale, per ritardi del governo sia organizzativi che nel processo telematico e le carceri continuerebbero a non essere degne di un paese civile. Sono tutte ragioni per votare No nel prossimo referendum.

Alfiero Grandi, direttivo Comitato della società civile per il NO

Il governo ha imposto la riforma della giustizia al Parlamento e ora vorrebbe imporla ad elettrici ed elettori tagliando i tempi previsti dalla legge per la raccolta delle firme e per la campagna elettorale. L’esecutivo ha infatti compiuto una evidente forzatura fissando la data della consultazione per il 22 e 23 marzo. Ha lanciato una sfida a quei cittadini che sostengono il No alla riforma Nordio e stanno raccogliendo le firme avendo come scadenza (prevista dalla legge) il 30 gennaio. Per questo, di fronte a questa scelta del governo Meloni, la raccolta deve continuare con ancora maggiore impegno e questo rafforzerà ulteriormente le ragioni di tutto lo schieramento dei sostenitori del No.

In 21 giorni raccolte 350 mila firme

In soli 21 giorni sono arrivate, infatti, più del 70% delle 500.00 firme necessarie per ottenere il referendum e per ottenere per il comitato promotore un ruolo di rango costituzionale, con tutti i diritti connessi. La raccolta delle firme è parte integrante della campagna elettorale per il No che sta iniziando con la formazione dei comitati in tutti i comuni, grazie anche al contributo di tanti sindaci. Il Comitato promotore delle firme ha comunque diritto di opporsi in tutte le sedi alla decisione del governo, che ha anticipato la data del referendum compiendo un atto di imperio.

Il 10 gennaio scorso si è anche presentato a Roma il Comitato per il No contro questa legge che interviene pesantemente su aspetti fondamentali dell’organizzazione della magistratura che presidiano l’autonomia e l’indipendenza di giudici e pubblici ministeri. Nel corso dell’iniziativa è stato confermato il pieno sostegno alla raccolta delle firme che si sta rivelando una importante forma di partecipazione e mobilitazione per fermare la legge Nordio.

Non bisogna mai dimenticare che la divisione dei compiti e l’equilibrio tra i poteri dello Stato (governo, Parlamento magistratura) sono elementi costitutivi della democrazia disegnata dalla nostra Costituzione nata dalla Resistenza. Sarebbe curioso che venisse sottovalutato un cambiamento di questa portata. Tanto più che è parte di un triangolo che comprende, oltre alla legge Nordio, il tentativo di scasso dell’unità nazionale di diritti fondamentali (sanità, scuola, lavoro, previdenza, ecc.) rappresentato dall’autonomia regionale differenziata e il cosiddetto premierato, cioè l’elezione diretta del capo del governo, modalità che non esiste in altri paesi e che il costituzionalista Michele Ainis ha giustamente definito “capocrazia”.

La legge Nordio è un tentativo della destra di imporre una modifica di una Costituzione che non è mai stata interamente accettata dalla destra per la sua radice antifascista e per le caratteristiche di democrazia avanzata. Lo stravolgimento della Costituzione è obiettivo di un governo che ha un carniere di risultati di governo insignificanti, al punto che perfino il mantenimento dei conti pubblici sotto controllo diventa sterile perché non è per niente occasione per ridare slancio e futuro all’Italia. Quindi cambiare la Costituzione diventa un obiettivo utile per cercare di arrivare alle prossime elezioni con qualche risultato forte da esibire di fronte agli elettori.

Senza il quorum ogni voto conta e può far vincere il NO

Ricordiamo che la destra ha avuto nel 2022 un premio di maggioranza del 15%, al punto che con il 44% dei voti ha ottenuto il 59% dei seggi in Parlamento. Ma la destra ha interpretato questo risultato come se avesse ottenuto la maggioranza dei voti. Invece non è così, anzi il risultato che ha ottenuto è dovuto ad una legge elettorale erratica che strapremia le coalizioni e è stato favorito dalle divisioni del centrosinistra. Per di più le soglie di garanzia previste dalla Costituzione sono rimaste quelle precedenti e quindi la maggioranza di destra ha ottenuto un numero di parlamentari che le è bastato per cambiare da sola la Costituzione, anche se non ha raggiunto i 2/3 dei parlamentari e ha dovuto sottostare al referendum, che a questo punto il governo cerca di trasformare in un plebiscito a suo favore.

Il referendum rappresenta quindi un appuntamento politico fondamentale prima delle prossime elezioni politiche. La fretta del governo nasce dalla constatazione che i tempi stanno cambiando e più tempo passa più i dubbi aumentano su una riforma che snatura l’organizzazione della magistratura dividendo il Consiglio superiore della magistratura in 3 parti (due Csm di giudici e pm con i componenti magistrati estratti a sorte, come alla tombola, e un Comitato disciplinare esterno, senza possibilità di ricorso, ma unico per tutti i magistrati, chissà perché).  In sostanza si ridimensionerebbe il ruolo e l’autonomia della magistratura, aprendo ad un futuro che non nasconde la volontà di sottoporre i giudici e i pm al controllo del governo.

Questo governo e questa maggioranza non sopportano le critiche, i controlli previsti dalla Costituzione, vogliono le mani libere e hanno la tentazione (molto trumpiana) di decidere anche quello che non è loro consentito. I richiami a Berlusconi sono la ciliegina sulla torta, macabra quanto inaudita. Per questo il referendum deve diventare una netta e chiara sconfessione dei provvedimenti del governo Meloni e anzitutto della legge Nordio. In questo referendum – non essendo previsto il quorum – chi va a votare conta e fa vincere, può essere un utile antidoto all’astensionismo. Non fermiamoci.

Massimo Donini (l’Unità 24/12) affronta il rapporto tra la legge Nordio, che modifica la Costituzione sulla magistratura, e il giudizio sul governo.

Il cambiamento della Costituzione ha un rilievo politico e istituzionale evidente, su questo dovrebbe esserci convergenza tra chi sostiene il Si e chi sostiene il No. Altrimenti perché mai il governo avrebbe fatto approvare ad ogni costo queste modifiche della Costituzione ? Fino a far raccogliere le firme dei parlamentari di maggioranza per chiedere il referendum sul suo stesso provvedimento.

Il governo ha blindato il testo per 4 letture parlamentari impedendo qualsiasi modifica, dell’opposizione e della maggioranza parlamentare e ora punta al plebiscito nel referendum.

La vittoria nel referendum sulla legge Nordio aiuterebbe il governo a fare approvare il “premierato”, altra modifica della Costituzione di cui ha chiesto l’inserimento nel calendario parlamentare. En passant: il premierato è esistito solo in Israele che lo ha poi abbandonato. E’ un surrogato del presidenzialismo, precluso di fatto dal ruolo che svolge il Presidente Mattarella. Questo pericoloso ircocervo sancirebbe una deriva accentratrice, tendenzialmente autoritaria (una capocrazia, Ainis) che snaturerebbe la Costituzione del 1948. Il premierato non è facile da far digerire e quindi gli strateghi delle destre puntano a vincere il referendum sulla legge Nordio e ad approvare una legge elettorale funzionale al premierato che dopo verrebbe approvato dal parlamento, rinviando il referendum costituzionale a dopo le politiche del 2027.

Le destre hanno vinto le elezioni del 2022 per le divisioni dell’attuale opposizione, incapace di approvare una nuova legge elettorale o almeno di usare al meglio la legge in vigore pur sapendo che il rosatellum favorisce chi costruisce un cartello elettorale. Nel 2022 le destre coalizzate con il 44 % dei voti hanno avuto il 59% dei parlamentari, un premio del 15 %. La maggioranza parlamentare attuale non ha avuto la maggioranza degli elettori, per questo avrebbe il dovere etico di evitare forzature per cambiare la Costituzione, come la non emendabilità della legge Nordio.

Donini ricorda le leggi che dal 2022 hanno aumentato a dismisura i reati, le pene e la repressione a senso unico. Questo non è altra cosa dal giudizio sulla legge Nordio.

Quante volte Giorgia Meloni ha urlato contro l’invasione di campo dei magistrati, affastellando nel giudizio tutto: dai lager - per fortuna semivuoti - in Albania fino alla stroncatura del ponte sullo stretto della Corte dei Conti, ora punita con la legge appena approvata. Interventi diversi, di magistrature diverse ma visti tutti come un insopportabile condizionamento delle decisioni del governo.

Mentre il ruolo della magistratura è proprio garantire i conti pubblici e i diritti delle persone alla luce delle norme italiane, europee e internazionali.

Gli orfani di Berlusconi hanno dato una versione revanchista della legge Nordio che non può essere dimenticata, inoltre per attuare la novità costituzionale, se il referendum l’approverà, serviranno leggi che possono ridimensionare l’indipendenza dei magistrati, il loro potere di controllo, che sono costitutivi della democrazia solo se autonomi dall’esecutivo e dal legislativo. Il legislativo è già ridotto a un ruolo subalterno a causa di leggi elettorali che consegnano ai capi partito l’elezione dei deputati e dei senatori, tenuti all’obbedienza o a rischiare il posto.

Il governo accentra i poteri del parlamento nell’esecutivo e ora tenta di intaccare l’indipendenza dei magistrati.

Donini non sottovaluta il ridimensionamento dei poteri dei magistrati e prevede che potrà seguire la fine dell’obbligatorietà dell’azione penale, con i PM sottoposti a scelte esterne su chi e cosa perseguire. Ha ragione. Queste modifiche della Costituzione ne prenotano altre perché creeranno un composto instabile e questa è una ragione per dire No alla Nordio.

Giudici e PM separati avranno meno forza, saranno meno considerati dalla società  e dalla politica. Questo è il senso della completa frattura tra le carriere. Curiosamente la magistratura ordinaria tornerebbe unica con la Commissione disciplinare, estranea ai due Csm. Da queste modifiche della Costituzione i cittadini non avranno benefici, lo ha affermato il Ministro Nordio, ma solo magistrati meno indipendenti non in grado di garantire piena giustizia, un danno.

La separazione delle carriere indebolisce il ruolo della magistratura, certo ci sono stati errori, episodi discutibili, ma c’è stata anche capacità di riparare agli errori. Separare le carriere è la premessa per spaccare il Csm in 3, due mezzi Csm e una commissione disciplinare estranea ad essi, con l’aggravante del sorteggio dei rappresentanti dei magistrati. L’obiettivo di questa modifica della Costituzione è ridimensionare l’indipendenza dei magistrati, bloccare i loro interventi sulle scelte politiche anche quando queste siano palesemente contrarie alle norme e ai principi fondamentali (Alessandro Pace) della Costituzione.

Se vincerà il No la Costituzione non cambierà. Il NO nel referendum non può presentare alternative, ma dopo si potrà ragionare su proposte più sagge, cercando condivisione sull’organizzazione della magistratura, affrontando i problemi veri (irrisolti) della giustizia, senza indebolire l’indipendenza di un potere fondamentale per l’esistenza stessa della democrazia.

La legge Nordio è un atto di bullismo contro i magistrati, ne mette in discussione l’autogoverno, l’autonomia, attacca un potere della Repubblica che l’esecutivo vorrebbe acquiescente e subalterno. Il referendum sarà un’occasione per giudicare la riforma alla luce di altre iniziative del governo, che puntano a stravolgere un equilibrato rapporto tra le istituzioni