Immagine  
"
Lungo la strada della vita mi ha accompagnato come fedele consigliere, la convinzione che nella maturità dobbiamo continuare a pensare liberamente e a sentire profondamente come facemmo in gioventù.

Albert Schweitzer
"
 
.:: Home Page : Articoli
Contributo di Alfiero Grandi alla giornata di sutdio su Enrico Berlinguer (12/2/2014)
.:: Alfiero Grandi Pubblicato in data:  10/02/2014  14:45:16, in Politica, letto 909 volte

Serietà della politica: Enrico Berlinguer e i lavoratori.

Un esame completo dell’argomento richiederebbe uno studio approfondito che in questa sede non posso svolgere.
Mi limiterò ad alcuni spunti che mi sembrano interessanti.
Anzitutto la presenza di Berlinguer ai cancelli della Fiat nel 1980. Berlinguer sapeva bene che quella presenza avrebbe destato scalpore e polemiche. Eppure decise di andare davanti ai cancelli della Fiat e di schierarsi a fianco dei lavoratori in una fase difficile della loro lotta, che come sappiamo finì con una sconfitta.
Nella scelta di Berlinguer prevalse la convinzione che il Pci doveva stare a fianco della classe operaia e più in generale dei lavoratori. Del resto da questo veniva buona parte della forza del Pci e la considerazione di cui godeva anche da parte degli avversari. Altri, infatti, potevano non condividere le scelte compiute dal Pci, e in effetti anche in questo caso ci furono dissensi robusti, ma sempre con un grande rispetto per la serietà delle scelte.
Era chiaro a tutti che il Pci era un partito in grado di parlare e di farsi ascoltare dai lavoratori, anche da quelli che non lo votavano ma lo rispettavano. Il Pci era in grado di rappresentarne le istanze, con un prestigio tale da riuscire ad evitare spesso debordamenti delle forme di lotta.
Al centro delle polemiche ci furono le affermazioni di Berlinguer, fatte il 26 settembre di fronte ai cancelli della Fiat, che senza mezzi termini dicevano che il Pci sarebbe stato a fianco dei lavoratori anche se avessero deciso di occupare la Fiat per ricondurla ad un piano di trattative e al rispetto delle istanze dei lavoratori.
Una dichiarazione di sostegno alle lotte clamorosa e forte.
La questione in gioco non era quindi, per Berlinguer, la “convenienza” della posizione, né tanto meno il timore di perdere la battaglia, ma la convinzione che le lotte dei lavoratori della Fiat erano fondate, che una loro sconfitta riguardava anche il partito, che quindi non si sarebbe girato dall’altra parte. I lavoratori dovevano sapere che il Pci era al loro fianco, mettendo nel conto anche la sconfitta.
C’è uno storicismo deteriore, con un curioso ascendente staliniano, che ritiene le sconfitte lotte sbagliate di per sé e quindi da non incoraggiare. Naturalmente le scelte non vanno fatte a cuor leggero e le decisioni debbono essere prese guardando a tutte le implicazioni, quindi soppesate e meditate, ma non ci si può schierare solo a fianco di lotte certamente vittoriose. Ci sono battaglie che vanno condotte anche senza la certezza della vittoria.
A volte, come nel caso della lotta alla Fiat del 1980, lo schieramento a fianco dei lavoratori può e deve esserci anche quando l’esito è incerto, perfino se ci sono sottovalutazioni ed errori.
L’impegno va preso per ragioni di principio, come il valore della posta in gioco, e per ragioni di empatia con il corpo sociale fondamentale di riferimento: i lavoratori.
La classe operaia e i lavoratori non possono essere lasciati soli al loro destino e quindi il Pci poteva e doveva schierarsi al loro fianco nei momenti significativi, senza ritrosie fondate su convenienze tattiche, e questo Berlinguer garantì con la sua presenza personale ai cancelli della Fiat.
Non era affatto scontato che il segretario generale del Pci andasse davanti ai cancelli della Fiat e facesse quelle affermazioni. Berlingiuer capì che erano necessarie per fare sentire a quei lavoratori che il Pci era al loro fianco, nella buona e nella cattiva sorte. Questo veniva emblematicamente confermato dalla presenza fisica di Berlinguer davanti ai cancelli, perché va ricordato che la Fiat non permetteva ai partiti di entrare nel luogo di lavoro.
L’altro episodio che voglio ricordare è il periodo del taglio dei punti alla scala mobile. Forse oggi andrebbe ricordato maggiormente che ci fu un tempo in cui i salari dei lavoratori erano protetti dall’aumento dei prezzi dalla scala mobile. Non per ragioni di nostalgia quanto perché oggi i lavoratori italiani sono sostanzialmente privi di ogni tutela dall’aumento dei prezzi, mentre il Presidente Obama ha parlato di revisione automatica del salario minimo negli Usa per difendere il potere di acquisto.
Il Governo Craxi, accedendo all’idea che tagliare punti di scala mobile avrebbe contribuito a contenere l’inflazione, decise di attuare la decurtazione con un atto d’imperio. Dopo una trattativa il Governo raggiunse un accordo con Cisl e Uil e ottenne il beneplacito della componente socialista della Cgil, che però non firmò nulla.
La Cgil, o almeno la sua maggioranza, invece non accettò il taglio dei punti di scala mobile. A quel punto Craxi si sentì autorizzato a procedere per decreto al taglio dei punti di scala mobile.
Questa decisione del Governo scatenò reazioni formidabili e si formarono comitati nei luoghi di lavoro, spesso con una partecipazione molto più ampia della Cgil, che chiedevano a gran voce la revisione della decisione e il ritiro del decreto legge. In quella fase ci fu la più grande manifestazione nazionale dei lavoratori, che non erano disponibili a lasciare perdere.
Qualche storico dovrebbe ricostruire attentamente questo periodo, compresa la riunione dei direttivi unitari che discusse i risultati dell’accordo separato sul taglio dei punti di scala mobile, nella quale fu evidente che la partita non poteva essere chiusa come in passato.
Ci furono anche tentativi di ridurre la portata dell’atto del Governo perché ci si rese conto che la reazione dei lavoratori era molto forte e che le tradizionali rappresentanze sindacali che avevano garantito in passato le soluzioni raggiunte non erano più in grado di farlo.
Grazie alla reazione di massa dei lavoratori questi tentativi ebbero uno spazio di manovra che altrimenti non avrebbero avuto, pur senza costituire motivo sufficiente per fermare la reazione dei lavoratori.
Più tardi c’è chi ha sostenuto che l’accordo era condiviso da tutti. Resta il fatto che la parte maggioritaria della Cgil, allora rappresentata prevalentemente dalla componente che faceva riferimento al Pci, e una parte maggioritaria dei lavoratori non condividevano la scelta di accettare il taglio dei punti di scala mobile, avesse o no avuto un incauto consenso.
Posso dire con certezza che se non ci fosse stato il ruolo personale di Berlinguer difficilmente il gruppo dirigente e la stessa Cgil sarebbero usciti indenni, o quasi, da quella difficile prova.
Infatti Berlinguer decise di intervenire direttamente prima appoggiando la reazione dei lavoratori poi portando il Pci a sostenere il referendum abrogativo della legge che tagliava la scala mobile. La sua morte improvvisa nel 1984 probabilmente tolse forza alla campagna elettorale per il referendum del 1985. Come sappiamo l’esito del referendum fu negativo perché il voto di tutti gli elettori mise in minoranza la maggioranza dei lavoratori. La sconfitta fu senza dubbio bruciante. So che ci sono ripensamenti sulla validità di quella scelta, personalmente non sono di questa opinione e ritengo che quel tentativo andava fatto.
Berlinguer aveva deciso che quella battaglia andava combattuta e che i rischi - chiari fin dall’inizio - andavano corsi e che il Pci doveva schierarsi dalla parte dei lavoratori, assolvendo in una certa misura ad un ruolo diretto che la Cgil in quanto tale non poteva svolgere, se non a rischio di una scissione, esito che la stragrande maggioranza del gruppo dirigente dell’organizzazione e il Pci volevano scongiurare, seppure non al prezzo di precipitare nell’incapacità di dirigere la protesta dei lavoratori contro scelte considerate ingiuste.
Ancora una volta il problema era ascoltare l’insoddisfazione dei lavoratori, vera e profonda, una reazione di massa ad una scelta vissuta come profondamente ingiusta. Stare al loro fianco. A fianco della rete di comitati di luoghi di lavoro sorti in tutto il paese.
Ancora una volta il problema era combattere anche le battaglie di esito incerto ma ritenute giuste, con l’evidente rischio di perderle. La concezione che le battaglie si combattono solo quando si è sicuri di vincerle è aberrante. Le battaglie si combattono perché sono in gioco valori e principi ritenuti essenziali e quando questi sono in gioco si va fino in fondo, certo cercando di non perdere mai di vista tutti i complessi aspetti della situazione, anche adottando tattiche opportune, ad esempio per evitare di aggiungere rottura a rottura.
Le tensioni furono formidabili. C’è chi ha sostenuto che il Pci reagiva solo perché doveva difendere il suo ruolo. Il problema naturalmente c’era, ma non era quello essenziale. La scelta di Berlinguer fu ancora una volta legata all’esigenza di mantenere un rapporto stretto con i lavoratori, di stare al loro fianco, di confermare il ruolo del Pci come partito di riferimento essenziale, perfino per quelli che non lo votavano.
Del resto il Pci usciva dal periodo della solidarietà nazionale e il rapporto con i lavoratori era stato messo a dura prova dalla frattura tra le dichiarazioni del Governo e i fatti. Tanto più questo rapporto doveva essere rinsaldato in un momento difficile come quello dei tagli alla scala mobile.
Anche per questo è evidente che Enrico Berlinguer resta nell’immaginario dei lavoratori, non solo di quelli dell’epoca, come una figura affidabile e amica. Seppe dare battaglia al loro fianco e quando accadde perfino di perdere insieme a loro.
Chi ha parlato di Berlinguer come di una figura tragica, di uno sconfitto, cambia le carte in tavola e finisce con il giustificare uno dei tanti aspetti della frattura che esiste oggi, a livelli mai visti, tra lavoratori e sinistra politica.
Alfiero Grandi

Articolo Articolo  Storico Storico Stampa Stampa
 
Nessun commento trovato.

Testo (max 2000 caratteri)
Nome
eMail



Scrivi i caratteri che leggi nell'immagine, rispettando le maiuscole


Trattamento dei dati
Informativa art. 13 D.lgs. 196/2003Desideriamo informarla che il D.lgs. n. 196/2003 prevede la tutela delle persone e di altri soggetti rispetto al trattamento dei dati personali. Secondo la normativa indicata, tale trattamento sarà improntato ai principi di correttezza, liceità e trasparenza e di tutela della Sua riservatezza e dei Suoi diritti. Ai sensi dell'art. 13 del D.lgs. n.196/2003, Le forniamo, quindi, le seguenti informazioni:

    • I dati da Lei forniti verranno trattati esclusivamente per finalità concernenti l'attività informativa di questo spazio
    • Il conferimento dei dati è facoltativo e l'eventuale rifiuto a fornire tali dati non ha alcuna conseguenza.
    • I dati da Lei forniti non saranno oggetto di diffusione se non quelli specifici di questo sito web.
Disclaimer
L'indirizzo IP del mittente viene registrato, in ogni caso si raccomanda la buona educazione.
Iscriviti alla newsletter
 

Cerca per parole chiave
 



Titolo
Atti Ufficiali (2)
Avvisi (2)
Avvisi ai lettori blog (3)
Bologna (3)
Catasto (36)
Contributi al Blog (1)
Diritti (4)
Economia (64)
Finanza (23)
Finanziaria (10)
Fisco (27)
generale (1)
Internazionale (2)
Interviste (12)
Lavoro (32)
Ministero delle Finanze (10)
Nucleare (53)
Ogm (1)
Omeopatia (1)
Pace (1)
Politica (214)
Politoca (1)
Pubblicazioni (11)
Sondaggio (1)
Tobin tax (12)
Trentin (1)
Welfare (7)

Catalogati per mese:
Agosto 2005
Settembre 2005
Ottobre 2005
Novembre 2005
Dicembre 2005
Gennaio 2006
Febbraio 2006
Marzo 2006
Aprile 2006
Maggio 2006
Giugno 2006
Luglio 2006
Agosto 2006
Settembre 2006
Ottobre 2006
Novembre 2006
Dicembre 2006
Gennaio 2007
Febbraio 2007
Marzo 2007
Aprile 2007
Maggio 2007
Giugno 2007
Luglio 2007
Agosto 2007
Settembre 2007
Ottobre 2007
Novembre 2007
Dicembre 2007
Gennaio 2008
Febbraio 2008
Marzo 2008
Aprile 2008
Maggio 2008
Giugno 2008
Luglio 2008
Agosto 2008
Settembre 2008
Ottobre 2008
Novembre 2008
Dicembre 2008
Gennaio 2009
Febbraio 2009
Marzo 2009
Aprile 2009
Maggio 2009
Giugno 2009
Luglio 2009
Agosto 2009
Settembre 2009
Ottobre 2009
Novembre 2009
Dicembre 2009
Gennaio 2010
Febbraio 2010
Marzo 2010
Aprile 2010
Maggio 2010
Giugno 2010
Luglio 2010
Agosto 2010
Settembre 2010
Ottobre 2010
Novembre 2010
Dicembre 2010
Gennaio 2011
Febbraio 2011
Marzo 2011
Aprile 2011
Maggio 2011
Giugno 2011
Luglio 2011
Agosto 2011
Settembre 2011
Ottobre 2011
Novembre 2011
Dicembre 2011
Gennaio 2012
Febbraio 2012
Marzo 2012
Aprile 2012
Maggio 2012
Giugno 2012
Luglio 2012
Agosto 2012
Settembre 2012
Ottobre 2012
Novembre 2012
Dicembre 2012
Gennaio 2013
Febbraio 2013
Marzo 2013
Aprile 2013
Maggio 2013
Giugno 2013
Luglio 2013
Agosto 2013
Settembre 2013
Ottobre 2013
Novembre 2013
Dicembre 2013
Gennaio 2014
Febbraio 2014
Marzo 2014
Aprile 2014
Maggio 2014
Giugno 2014
Luglio 2014
Agosto 2014
Settembre 2014
Ottobre 2014
Novembre 2014
Dicembre 2014
Gennaio 2015
Febbraio 2015
Marzo 2015
Aprile 2015
Maggio 2015
Giugno 2015
Luglio 2015
Agosto 2015
Settembre 2015
Ottobre 2015
Novembre 2015
Dicembre 2015
Gennaio 2016
Febbraio 2016
Marzo 2016
Aprile 2016
Maggio 2016
Giugno 2016
Luglio 2016
Agosto 2016
Settembre 2016
Ottobre 2016
Novembre 2016
Dicembre 2016
Gennaio 2017
Febbraio 2017
Marzo 2017
Aprile 2017
Maggio 2017
Giugno 2017
Luglio 2017
Agosto 2017
Settembre 2017
Ottobre 2017
Novembre 2017
Dicembre 2017
Gennaio 2018
Febbraio 2018
Marzo 2018
Aprile 2018
Maggio 2018
Giugno 2018
Luglio 2018
Agosto 2018
Settembre 2018
Ottobre 2018
Novembre 2018
Dicembre 2018
Gennaio 2019
Febbraio 2019
Marzo 2019
Aprile 2019
Maggio 2019
Giugno 2019
Luglio 2019
Agosto 2019

Ultimi commenti:
Alla tua attenzioneQuesto non ...
22/09/2019  14:47:06
.:: MARCIA Cortez
Quali sono le tue esigenze fin...
21/09/2019  10:15:15
.:: Roland Rooben
Ciao, Per tutte le persone che...
20/09/2019  00:41:08
.:: Osvalda Venturi
Salve a tutti e a tutti io son...
20/09/2019  00:40:29
.:: Osvalda Venturi
Buongiorno, signore e signori....
20/09/2019  00:39:52
.:: Osvalda Venturi



Titolo



Ci sono 174 persone collegate